Op-Ed: A PETA menedéke az állatok 72% -át az elmúlt év során elhivatotta. Ez egy probléma és meg kell változtatni.

2024 Szerző: Olivia Hoover | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 06:51

A PETA Norfolkban, Virginia államban található menedékházban menedéket keres, ahol a legtöbb bejutó állat nem él.

A számok megjelentek, hogy hány állat halt meg ott 2015-ben. Ismét bizonyítják -, hogy múlt ideje van ahhoz, hogy a menedék gyakorlatai megváltozzanak, vagy hogy a menedék teljesen leálljon.

Nos, az elmúlt évben legalább egy gyilkosság történt.

A pénteki pénteken elhelyezett nonprofit nyilatkozat szerint a PETA 2015-ben a nonprofit egyetlen állat menedékhelyén ebből 1 502 kutyát, macskát és más állatot eutanizált.

A PETA menedéke összesen 2,063 állatot vett fel 2015-ben, egy másik nyilatkozat szerint. Ez azt jelenti, hogy a menedékbe érkező állatok 72,8 százaléka eutanizálódott.

(Még nem állt rendelkezésünkre arról, hogy hányan közülük macskák, kutyák vagy mások.)

Kevesebb, mint 2014-ben. A Virginai Mezőgazdasági és Fogyasztói Szolgáltatások Tanszékén benyújtott önjelentések szerint 3 017 érkezett a menedékházba, amelyből 2,455 állat ölték meg - 81,3 százalékos ölési arányt.

Mindez meglepő lehet, ha olyan ember vagy, aki még nem ismeri a PETA ellentmondásos menedéket. Biztosan meglepődött számomra, amikor pár évvel ezelőtt elkezdtem bejelenteni - és megpróbáltam értelmezni - a nonprofit meglepően nagy ölési arányát.

Amit azóta megértettem, hogy a PETA-nak a társállatokkal, a háziállatokkal szembeni megközelítése valójában nincs értelme - hacsak nem tartja azt a kételkedő meggyőződést, amit nem, hogy sok állatnak meg kell halnia mentett.

Vegyük azt a PETA - embereket a Állatok etikus kezelése! - egy szörnyű Pit Bull-koalíció része. A PETA ösztönzi a vadmacskák meggyilkolását is.

Azt állítják, hogy szeretnék befejezni ezeket az állatokat - és a háziállatokat - saját javukra. Ez a világ túl veszélyes, túlságosan ellenséges, ezekre az állatokra a PETA teszi azt - mivel visszaélhetnek, betegekké válhatnak, és élhetnek vagy meghalhatnak olyan szörnyű gondolkodással.

Mint korábban írtam, logikájuknak nincs természetes vége. A barlangok elefántokat akarnak vadászni - ha előzetesen meg kell ölnünk ezeket a csodálatos teremtményeket annak érdekében, hogy megakadályozzuk a seggfejeket, hogy elvigyék őket?

És mi van az emberi babákkal, akik szintén a visszaélés áldozatai lehetnek? Nem hiszem, hogy bárki, még a PETA is, tetszik nekünk, ahol ez a logika.

Mivel sokan még mindig azt gondolják, hogy a PETA erkölcsi tekintélyt tulajdonít az állatoknak, a PETA megszüntette a saját gyilkosságát.

Mi teszi a PETA-t veszélyesebbé, hogy másokat ösztönözzünk arra, hogy kövessék lépéseit.

A tavalyi évben Washingtonban dolgozó politikus azt mondta nekem, hogy az ország fővárosa nem tartja be a vadon élő macskák felkutatását és megölését, mert a PETA is támogatta ezt a tervet.

Ugyanez történik Grúziában, ahol egy közösség vitatja, hogy jobb-e a vadon élő macskák (úgynevezett csapda, semleges, visszatérő vagy TNR) vakcinázása vagy táplálása, vagy menedéket nyújtani és megölni őket, ami a PETA preferált megközelítése.

Fort Oglethorpe úgy döntött, hogy a hatóság a PETA (Emberek az etikai kezelés az állatok) szerint a város vezetője Ron Goulart szerint Északnyugat-Grúzia Hírek:

A PETA ellenzi a TNR-takarmányt, és azt állítja, hogy minden vadmacska csapdába esik, otthont talál, ha lehetséges, és eutanizálja őket, ha nem, állítja a PETA állategészségügyi szakembere és a Teresa Chagrin szakterülete. Chagrin elismerte a vadmacska kivételezésének nehézségét, de azt mondta, hogy az eutanizáció sokkal humánusabb a macskák számára, akik szörnyű, beteg halálesetek halálát okozhatják a vadonban, és az állatoknak, amelyek vadászni fognak és fájdalmasan meghalnak.

Mielőtt újságíró voltam, ügyvéd voltam. Régen filozófiai vezető voltam. Én is tanítottam az LSAT-ot. Más szóval, szeretem a jó logikai rejtvényt.

Folyton írtam a PETA-ról, mert megpróbálom megoldani ezt a rejtvényt. Hogyan tudna egy olyan csoportot, amely a világot kedvesebb állatnak tartja az állatoknak, azt hiszi, hogy sok embert megölik ez az út?

És hogyan állíthatjuk meg, hogy ilyen állatok közül sokat megölnek?

Tavaly ez a szám még mindig alacsonyabb volt - a PETA házi kedvencének csak 94-ét fogadták el. Más szóval, 2015-ben a PETA menedéke 4,5 százalékos elfogadási arányt ért el - az előző évi 5,3 százalékról.

Nem tudjuk, mi a Virginia 2015-es állami átvételi aránya. De hasonlítsuk össze a 2014-es országos adatokhoz: az állatok 39,6 százaléka, amely az összes virginiai menedékhelyre és mentésre került, otthont adtak.

Korábban a csoport nem volt hajlandó megmagyarázni nekem azt a folyamatot, amely alapján meghatározza, mely állatok fognak élni és amelyek meghalni fognak; milyen orvosi és viselkedési vizsgálatokat végeznek, hogy milyen agresszív, beteg vagy sérültek ezek az állatok. (Ezt az információt könnyen elérhető más menedékhelyek).

Ez rendkívül problematikus, mivel minden olyan szervezet, amelyik a tűt hatalommal bízik, készen kell állnia arra, hogy elmagyarázza, hogyan dönt, mikor használja ezt a hatalmat. Ez különösen akkor igaz, ha a tű kezében lévő csoportnak erkölcsi tekintélyt kell tulajdonítania az állatoknak - amikor néhány döntéshozó még mindig úgy néz ki erre a csoportra, mint valódi útmutatást kínál az állatok számára.

Talán még rosszabb az, hogy még ha az állatok is olyan betegek vagy idősek vagy rosszul viselkednek, ahogy a PETA állítja, a halál nem lehet elhanyagolható következtetés. Ahogy Tabitha Frizzell Treloar, a Virginia Richmondban az állatok kegyetlenségének megakadályozásáért küzdő társaság előrehaladásának igazgatója hozzátette:

"Ahhoz, hogy egy bejelentett állatjogi szervezet tanúsítsa, hogy az állat életének értékét az ember hasznossága határozza meg, ellentmond a logikának és az együttérzésnek. A "vad," "nem tartható" és a "nem kívánt" mint az állat megölésének oka rendkívül zavaró.

Ráadásul sok szervezet létezik - beleértve a Richmond SPCA-t is -, hogy otthont találjanak pontosan ezeknek az úgynevezett "beavatkozhatatlan" állatoknak.

Nem kell többet keresned, mint a Mr. Mo Project, hogy egy csodálatos példát láthatsz, hogy milyen rendkívül lehet a "nem kívánt" állatokat kivinni, és szerető otthonokat találni. Alapítói - Chris és Mariesa Hughes - az idősebb és rosszullétet kutatókat az ország egész területén a magasan meggyilkolt menedékektől fogva tartják, és életük hátralévő részében elhelyezik őket nevelőszülőkbe.

Ott a kutyákat szeretik és gondozzák, minden orvosi és megélhetési költségeiket adományokkal fizetik. Chris és Mariesa még saját holmikat is eladtak, hogy segítsenek ezeknek az állatoknak a számláihoz.

Az elmúlt másfél évben Mr. Mo Project mintegy 100 vezető kutyát mentett körülbelül 150.000 dollárért. Képzelje el, hogy egy olyan csoport, mint a Mr. Mo Project, mit tehet a PETA 43 millió dolláros adományával.

Ismerje meg a vezető! Ez a szelíd kutya 24/7-en kívül maradt és folyamatosan fertőzött volt. Mivel a #PETA megmentette őt, a főnök …

Írta: PETA (Állatok Etikai Kezelésével foglalkozó emberek) 2016. február 23-án, kedden

Az utóbbi időben úgy tűnik, hogy a PETA politikája végül az embereket cselekvésre ösztönzi. Tavaly Virginia törvényhozók még egy törvényjavaslatot is elfogadtak, amely alapvetően azt mondta a PETA-nak, hogy kiütötte a gyilkosságot. A törvényjavaslatot még nem hajtották végre - és a PETA határozottan harcolt végrehajtásáért.

Ennek fényében azt gondolom, hogy a közönségnek meg kell mondania a PETA-nak, hogy menedéke m ust jobban, vagy annak menedékhelyén le kell állnia. Mondd el nekik a Facebookon vagy a Twitteren, vagy azzal, hogy számos más, átláthatóbb szervezetet adományoznak, amelyek nem rutinszerűen megölik a társadalom legsebezhetőbb lényeit. (Kérjen ajánlást, kérjük, írjon nekem.)

A PETA eutanáziára vonatkozó szabványos vonala, hogy vannak olyan "sorsok, amelyek rosszabbak, mint a halál".

Ez annyira nyilvánvalónak tűnik, hogy még csak nem is kell mondani. De ami a PETA-t nem ismeri fel, még egy nagyon fontos tény: a sors sokkal jobb.

Kiemelt kép angela n./Flickr