Az új, egész országra kiterjedő nyilvántartás azt jelenti, hogy a shelter kutyákat védeni fogják az állattenyésztők ellen

2024 Szerző: Olivia Hoover | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 06:51

Egy olyan lépésben, amely a többiek előtt tesz Tennessee-t, az első olyan államból származik, amely felszabadítja az állatbetegségek nyilvántartását. Mindenkinek, beleértve a menedékeket és a mentőket, hozzáférést kell biztosítani az állatokkal való visszaélés miatt elítélt személyek teljes listájához, beleértve a fotókat, valamint az elkövetők születési dátumát és címét.

Jeff Yarbro állam szenátor elmondta a The Huffington Post novemberben:

Javasoltuk ezt a törvényt nemcsak az állatok kegyetlenkedése ellen, hanem a konkrét lépések megtételére a visszaélések megakadályozása és az állatok kínzásának és leölésének ismételt részvételét elriasztó személyek megakadályozása érdekében.

Tennessee állam képviselője, Darren Jernigen elmondta, hogy az ötlet bevezetése közel három évvel ezelőtt történt, miután a szomszédja felkérte őt, hogy tegyen lépéseket. A David Matson-ügy éppen felbukkant, ahol Matson megszerezte a "szabadon jó otthon" kölyköt a Craigslist-től és megverte egy gumiabronccsal. Elismerte, hogy még egy öt-hat halált megölt, és nem kapott börtönbüntetést.

Ha valaha elfogadtál egy állatot a menedékházból, valószínűleg felkérték, hogy töltsön ki egy kérdőívet, adjon hivatkozásokat, vagy tartson fenn egy bizonyos kerítésmagasságot az udvarban, hogy jogosult legyen. Bár nem mindenki képes érvényesíteni a védelmi keretek használatát, még a felmérési eredmények sem természetüknél fogva őszinték.

Ez a nyilvántartás lehetővé teszi, hogy a menedéket és a mentést végző személyzet tagadja meg az egyén számára, hogy elfogadja a kutyát vagy macskát, ha elítélték őket. Az első bűncselekmény miatt valaki kettőt a listán; egy másik felfelé öt.

A Metro Animal Care & Control igazgatója Lauren Bluestone a WKRN-nek elmondta:

Ez nagyon, nagyon új. Vannak olyan városok, amelyek ilyen típusú listákkal rendelkeznek, természetesen semmi sem állami szinten. Nagyon izgatottak vagyunk, hogy az állatokat többé védik. […] Azt hiszem, ez egy nagy kezdet.

A nyilvántartás most üres - csak a január 1-je után elítélt embereket foglalja magában. Nem védi az állatállományt, mivel az "állat" kifejezés csak kísérő állatokat, például kutyákat vagy macskákat foglal magában.

Egyes államok már mérlegelik a hasonló számlák átadását, bár nem mindenki ugyanaz a pozitív kilátás.

A Times Herald például azt állítja, hogy egy ilyen törvény teljesen értelmetlen lenne. "Mint a szexuális bűnelkövetők nyilvántartásaiban" - mondja a cikk, "nincs bizonyíték arra, hogy az állatbetiltó nyilvántartás mindent megtenne, hogy biztonságban tartsa az állatokat. Mindössze annyit tesz, hogy megbüntetik az elkövetőt oly módon, hogy ésszerűtlen, tisztességtelen és potenciálisan nem biztonságos."

A szerző továbbra is rámutat arra, hogy a jegyzék csak védőállatokat véd, és nem az állatállományban értékesített vagy máshol vásárolt állatokat, de ez még mindig elindul.

Wayne Pacelle, az Egyesült Államok humán társadalmának vezérigazgatója blogbejegyzése mindkét oldalt néz. Sürgeti az ilyen típusú számlák támogatóit, hogy fontolják meg, hogy talán a mentális egészséggel kapcsolatos tanácsadás kedvezőbb lenne. Ír:

Ha a kegyetlenséget elítélték [bántalmazókat] büntetni kell. A tapasztalat azonban világossá tette, hogy ezek az egyének a jövőben kisebb veszélyt jelentenek az állatok számára, ha átfogó mentális egészségügyi tanácsadást kapnak. Nem valószínű, hogy nyilvános internetes profillal vereséget érintenek a jövőbeni viselkedésükre - kivéve talán, hogy elszigeteljék őket a társadalomtól, és elősegítik a hatalommal bíró személyek növekvő bizalmatlanságát, akik segítenek nekik. És vajon más emberek is, mint azok, akik teljesen elkötelezték magukat az ügyünkben, egyébként tényleg ellenőrzik ezt a weboldalt?

Pacelle arra ösztönzi az "egyensúlyt a büntetés és a rehabilitáció közötti egyensúly megteremtésében", bár a posztra kommentálók még mindig azon tűnnek, hogy az ország legnagyobb állatvédelmi szervezetének miért nem fogadja el teljes egészében a kibocsátásiegység-forgalmi jegyzék bevezetését.