A washingtoni Legfelsőbb Bíróság szabályai kedvelik a lányt és a szolgálati kutyáját

2024 Szerző: Olivia Hoover | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 06:51

Fotók: Molly Riley / AP

A Washingtoni Állami Legfelsőbb Bíróság úgy határoz, hogy egy korábbi határozatot felül kell vizsgálni egy olyan iskolai körzet esetében, amely betiltotta a szolgálati kutyát.

A washingtoni állam legfelsőbb bíróságának egyhangú szavazata fel fogja kérni egy alacsonyabb bíróságot, hogy vizsgálja felül egy Washington családnak a Jackson megyei iskolai körzetet perelni a lányuk megkülönböztetése miatt, mivel nem engedheti meg, hogy a kutyája kísérje őt az iskolába.

Ez a Fry család által hozott öltönyből származik Ehlena lányával és a kutyájával, Wondervel, aki nem volt megengedve az iskolájában. Korábban az alacsonyabb amerikai 6. körzeti fellebbviteli bíróság úgy határozott, hogy a Fry családnak minden jogorvoslatot ki kell töltenie a fogyatékossággal élőkről szóló törvény (IDEA) szerint. A Legfelsőbb Bíróság azonban úgy határozott, hogy ez nem oktatási kérdés, hanem diszkriminációs kérdés, és az alsóbb bíróságnak felül kell vizsgálnia korábbi határozatát.

Mindez 2012-ben kezdődött, amikor a Fry család beperelte a Napoleon Közösségi Iskolákat és a Jackson Megyei Középfokú Iskolák kerületét. Az öltözéket azért hozták létre, mert az iskola nem engedte meg, hogy az Agyhólyag-betegségben szenvedő Ehlena Fry hozzon szolgálati kutyát, Wonder, vele az iskolába. Öt évvel ezelőtt az alsóbb bíróságok úgy döntöttek, hogy ez egy olyan kérdés volt, amely az IDEA-hoz tartozott, ami garantálja, hogy a fogyatékkal élő diákok ingyenes és megfelelő oktatást kapjanak. A Fry-családnak ki kellett emésztenie az IDEA-t, amely szövetségi cselekmény volt, mielőtt beavatkozhatnának az iskolába.

Kapcsolódó: Szolgáltató kutya hitelesség kérdezte kiskereskedelmi munkások

A Fry család ügyvédei azonban azzal érveltek, hogy ez nem olyan eset, amikor Ehlena iskolázottsága forog kockán. Ehelyett azzal érveltek, hogy fogyatékossággal élő diszkriminációval küzdik meg - a hallgatótól megtagadták a szolgálati kutyához való hozzáférést, így az ügy egy másik szövetségi törvény (fogyatékosság-megkülönböztetés) alá esett.

Megesküdtek, hogy ügyüket egészen az Egyesült Államok legfelsőbb bíróságáig tartják, ha kellett volna … de nem kellett. Ez azért van, mert az Állami Legfelsőbb Bíróság egyetértett a Fry családdal azzal, hogy a pertük nem az Ehlena oktatásának megfelelőségéről szól, ezért nem az IDEA-nál. Ehelyett az öltönyt a fizikai és érzelmi függetlensége miatt hozták létre, és az iskola megkülönböztette a fogyatékosságát, nem oktatási igényeit.

Kapcsolódó: Miért nem csalás a csempészet ellen?

Továbbá az állami bírák megkérdőjelezték, hogy az alsóbb bíróságok megkérték volna-e a Frys-t, hogy menjen át az IDEA lépcsőin, az Ehlena megakadályozta a szolgálati kutyájához való hozzáférést egy nyilvános könyvtárban vagy színházban. Arra hivatkoztak, hogy mivel valószínűleg nem, a korábbi határozatot felül kellett vizsgálni.

Az alsóbb bíróság még mindig dönthet az iskola körében, ami azt jelenti, hogy a Fry családnak át kell mennie az IDEA-n. Azonban ez a kérdés vitatható - Ehlena más iskolába költözött, amely üdvözölte a Wonder-et, és azóta a Wonder most 10 éves, és visszavonult a szolgálati kötelességből. Ha az alsóbb bíróság megköveteli az igazságszolgáltatás folytatását, akkor ez elvileg fog történni, de a Fry család hajlandó foglalkozni az emberek és szolgálati kutyáik harcával.

Így hát az ügy az alsóbb bíróságra nyúlik vissza. Ez fontos, mivel közvetlenül foglalkozik a fogyatékkal élőkkel és a kutya-hozzáféréssel. Megnézzük, hogy az alsóbb bíróságok megegyeznek-e a szervizkutya fontosságában - minden helyzetben.