Op-Ed: Miért érti, hogy egy névtelen kutya elvesztette életét a csirke meggyilkolásáért?

2024 Szerző: Olivia Hoover | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 06:51

Megjegyzés: A fenti kép NEM tartalmazza a névtelen kutyát

Azt akarom hinni, hogy mindenki úgy dönt, hogy megmenti egy kutya életét, ha ő tud. Azt akarom hinni, hogy az én állapotom egyöntetűen működik, hogy javítsuk életmentő eredményünket a hajléktalan kísérő állatok számára. De néha ezek a pozitív gondolatok ellentmondanak a tények között, és tragikus az érintett állat számára, és az állatok jólétében a többiek iránt demoralizálódnak.

Virginia-ban, 2015-ben 79% -ot tett ki a teljes állami kibocsátás (beleértve a kormányzati menedékeket és a magán humán szervezeteket is), és az éppen magánszervezetek élő kiadása 93% volt. Ezek a statisztikák büszkék lehetnek, de nem elégednek meg. Különösen nem elégedettek lesznek azokkal a bürokratákkal, akik döntéshozó pozícióban vannak, és használják ezeket az álláspontokat az állatok életének megtartására, amikor erre nem volt szükség.

Ezt az igazságot hazahozták nekem a közelmúltban egy olyan kutya tekintetében, amely a kormányzati menedékhelyen szolgált, amely Carroll County, Virginia és a Virginia városának Galaxusát szolgálja. Amint néha egy adott kutyánál történik, ennek a helyzetnek az állata figyelmeztette az állatvédőket. Az aranyos, fiatal kutya - az alábbi képen -, akinek neve soha nem volt nyilvánosságra hozva, úgy tűnt, hogy egyetlen hibája van az ő rekordján. Megölt egy csirkét, és ezért a Carroll megyei / Galax-i létesítménybe került. Nem tudjuk, hogy megölt-e egy vagy több csirkét, mert az a személy, aki felügyeli ezt a létesítményt, nem kommunikálna velünk.

A névtelen kutya

Bár egyikünk sem kényelmes egy olyan kutya számára, aki megöli a csirkét vagy más állatot, bárki, aki sokáig az állatjólétben dolgozott, tudja, hogy ez a viselkedés nem ritka a kutyák számára, és könnyen megtörténhet, ha a kutya vidéki helyen található és az őrzői nem hoznak olyan intézkedéseket, amelyek megakadályozzák a kutyát a szabad barangolással szemben. Egy ilyen esemény semmilyen módon nem sugallja, hogy a kutya agresszív lesz az emberek felé vagy más kutyák felé, és a szóban forgó kutyának nincs olyan rekordja, amelyről tudatában vagyunk.

Ez azt jelenti, hogy egy ilyen kutyát el kell fogadni egy otthonról, ahol nem fog érintkezésbe kerülni a kis állatokkal és az őrzőkkel, akik nagyon óvatosak lesznek annak megakadályozására, hogy ő legyen lehetősége arra, hogy megöli vagy megsérje egy másik állatot. A Richmond SPCA-nál azt tudjuk, hogy az ilyen megbízható ügynökök gyakrabban jönnek, és az örökbefogadást megelõzõ jó tanácsadással arra lehet számítani, hogy szeretõ otthont és felelõs gondoskodást nyújtsanak egy hosszú és teljes élettartamra.

Virginia Law szerint a kutya, aki megöli a csirkét, megölhető. Azonban a kutyát jogszerűen át lehet állítani egy olyan államnak, amely nem szomszédos Virginiában. Jelentősen, 2016. július 1-jén a Virginia törvény a House Bill 1231 (amelyet a 2016-os Virginia-i Közgyűlés elfogadta) megváltoztatta, hogy "a kerületi bíróság elrendelje, hogy minden olyan kutyát, amelyről megállapítást nyert, hogy csak a baromfit sérült vagy megölt, biztonságosan bezárják, vagy átkerülnek egy másik tulajdonosra, akit a bíróság megfelelőnek tart. "A törvény úgy döntött, hogy egy kutyának, aki megöltette a baromfit, hogy az államon belül rehomed legyen, nagyon fontos tükrözi törvényhozásunk megváltozott szándékát, az állam választói. Ez a progresszív gondolkodás azonban úgy tűnik, nem jutott el a Carroll megye és a Galax felsővezetőihez.

A Richmond SPCA, a Homeward Trails és a Humán Társaságok Virginia Szövetsége mindenki felajánlotta, hogy fizetni fog a kutyához, amikor korábban júniusban, 2016. július 1-jén felfedeztük ezt a helyzetet, amikor is átkerültünk bármelyik csoportunkra. Mindannyian felajánlottuk, hogy gondoskodunk róla, és biztonságosan visszatér a Carroll megye vagy a Galaxon kívül. Ezek az ajánlatok, amelyeket közvetlenül a Galax városvezetőjének és a Carroll megyei megyei ügyintézőnek tettünk, süket fülekre estek. Nem kaptunk választ, csak egy tiszta e-mailes kijelentést, hogy a kutyát nem adják át semmilyen indoklás nélkül magyarázattal. A kutyát ugyanazon a napon ugyanazon a két személy döntése alapján ölték meg. Nem, nem fogom használni az "eutanizált" szót, mert a kutya fiatal, egészséges volt, és a gyilkolás szükségtelen volt, és semmiképp sem volt könyörületes a kutya számára.

Sok állategészségügyi ügynökség és állatorvosa szövetséges lett az állatok életének megmentése érdekében. Sokukat olyan emberek futtatják, akik mélyen elkötelezettek az állatok megmentése és védelme érdekében. De amikor a kormányzati állat-ellenőrzési ügynökségeket a bürokraták irányítják, amelyek ilyen felelőtlen döntéseket hoznak, mindannyiunkat megfogalmaz. Ezért sokan továbbra is úgy gondolják, hogy a kormány "fontját" meg kell tartani. És amikor az emberek, akik ellenzik a nem ölni filozófiát nyafogás, hogy nem értik, ez az a fajta helyzet, hogy meg kell vizsgálni őszintén néhány választ.Amikor a kormányzati szervek ilyen szívtelen döntést hoznak, amikor életmentő alternatívájuk van (vagy valójában több mint egy ebben az esetben), ez megingatja a közvélemény bizalmát, hogy törődnek az állatok jólétével. Nem csak "nem ideális". Ez mélyen etikátlan és tragikus.

Nagyon sajnálom azt a névtelen, imádnivaló kutyát a képen, akivel soha nem találkoztam. Annyira sajnálom, hogy szükségtelenül halt meg egy olyan bűncselekményért, amely soha nem okozhat halálos ítéletet, amikor olyan emberek voltak, akik meg akarták menteni az életét, és felelősségteljesen megtehették volna. Miért történik ez még mindig? Miért vannak olyanok, akik inkább ezt választják? Mert csak arra lehet következtetni, hogy jobban kedvelik.

Robin Starr a Richmond SPCA vezérigazgatója.

Kiemelt kép a Flickr / kristin_a segítségével